Меню

В интервью вице-премьер Виктория Абрамченко рассказала о том, когда появится «российский TetraPak», куда делись ESG-повестка и вопросы экологии, как российские регионы будут бороться с изменением климата, насколько подорожали стройки в сфере обращения с отходами из-за санкций и сколько денег принесет экосбор в 2022 г.

В бидоны алюминиевые мы не вернемся
– Что вам говорит иностранный бизнес о своих планах уйти, прекратить или сократить работу в России?
– Не хотят уходить. Поверьте, никто не хочет уходить. Те, кто делает резкие заявления, они находятся под большим политическим давлением. Это, как правило, транснациональные корпорации. Но это же выбор самой компании: сохранить производство, получать прибыль. Можно найти способ, как остаться в России. У нас нет особых каких-то таких драматических событий. Происходит замещение. Ниши эти долго пустовать не будут.

– С учетом ухода иностранных компаний и технологий что будет с внутренним производством продуктов?
– Не прогнозируем мы здесь каких-то нерешаемых проблем. Есть вопросы с запасными частями, с оборудованием для пищевой и перерабатывающей промышленности. Сейчас насущный вопрос упаковки – асептическая упаковка, TetraPak, PurePak.

– Когда появится российский аналог?
– Мы сейчас проводим эксперимент, он в активной фазе – как нашу целлюлозно-бумажную промышленность поженить с производителями продуктов питания, для того чтобы импортную упаковку можно было заместить. Надеемся, что эксперимент будет успешным. Может быть, не будет той красивой белой упаковки, привычной глазу, – она будет серой, как мы ее называем, «экологичной», но она будет наша, отечественная.

– Где и с кем проходит эксперимент?
– С «Монди», это Республика Коми, производителями молочной продукции, например заводом им. Верещагина (АО «Учебно-опытный молочный завод» ВГМХА им. Н. В. Верещагина». – РБК).

Сейчас наращиваем производство свое и параллельно тестируем наши краски на предмет применения на импортной технологии. Плюс включили полиграфические краски в параллельный импорт. Наши компании-производители – «Гангут», «АБВ Флексо», «Принт Колор» и т.д.

Важно, что на качестве и безопасности того, что расфасовано в эту упаковку, такая замена никак не отразится. И в бидоны алюминиевые мы не вернемся.

– А стоимость такой упаковки – насколько она сопоставима с иностранной?
– Сейчас очень сложно пока об этом говорить. Мы находимся в эксперименте: как заместить импортную упаковку отечественной и как сделать синергетический эффект между лесопромышленниками, целлюлозно-бумажной промышленностью, в частности, и пищевой промышленностью.

– Когда из эксперимента это перейдет в серийное производство?
– В этом году. Уже первые партии отечественного картона для PurePak закуплены для молочной отрасли. Насколько я знаю, в такой упаковке уже можно приобрести вологодское молоко.

Для Европы наступают не очень «зеленые» времена
– Какие вопросы экологической повестки, которую вы курируете в правительстве, сейчас актуальны? По версии предправления НОВАТЭКа Леонида Михельсона, сейчас властям и бизнесу, имея в виду прежде всего Запад, надо думать не о развитии «зеленой» энергетики, а о том, как не сделать энергетику «черной». Согласны ли вы с тем, что в ситуации беспрецедентного санкционного давления экологические цели уходят на второй план, а в приоритет – сохранение производств и рабочих мест?

– Я поспорила бы с Леонидом Викторовичем в части экологических проектов. Для Европы, наверно, действительно да, наступают такие не очень «зеленые» времена. Если Великобритания всерьез задумалась о том, что нужно открывать шахты, закрытые Маргарет Тэтчер, и срочно искать, где обучить шахтеров непростому ремеслу, то, конечно, ни о какой «зеленой» повестке говорить не приходится. В России мы все программы, которые были внутри нацпроекта «Экология», сохранили и продолжаем финансировать. В том числе недавно скорректировали постановление № 1600, где предусмотрены региональные меры поддержки в рамках проекта «Чистый воздух», – это субсидирование перехода частных домовладений с угольного отопления на газ или электричество.

Что касается заявлений бизнеса, что надо не об экологии думать, а думать о том, чтобы энергетика не стала «черной», это скорее зарубежным, наверное, партнерам посыл. Потому что в России программы, например того же самого «Норильского никеля» по экологической модернизации, не останавливаются. Насколько я знаю, программы по модернизации алюминиевых заводов, на которые были предусмотрены средства в федеральном бюджете, на субсидирование такой модернизации, эти программы не останавливаются. Но времена действительно непростые. Мы, понимая, что не все себе могут позволить продолжать инвестиции в экологическую модернизацию, ответственность за срыв сроков мероприятий по снижению выбросов сдвинули вправо. Вот тут мы действительно бизнесу пошли навстречу и сказали, что да, вы продолжайте, мы вас спросим через два года.

– Что происходит со ставшей популярной в прошлом году в российской повестке темой ESG? Все просто забудут эту историю?
– А знаете, почему был такой интерес к этой теме? Потому что раньше наш бизнес был ориентирован в том числе на партнеров из Европы. И если ты ответственный с точки зрения социальной, экологической, то шансов продать свой товар в Европу у тебя было больше. А когда такого запроса со стороны твоего торгового партнера нет, наверное, наш бизнес сейчас занимается просто другими острыми вопросами. Он занимается решением логистических проблем, финансовых проблем, занимается импортозамещением. Решает другие насущные задачи.

– Но концепция ESG – это же не только про красивые отчеты.
– Она про устойчивое развитие вообще.

– В текущих условиях она во что-то локальное трансформируется? Или это вообще не вопрос сегодняшнего дня и компаниям про это лучше сейчас не думать?
– Я не думаю, что все компании перестали этим заниматься. Компании, которые находятся уже на определенном уровне своей корпоративной культуры, вряд ли будут сворачивать эти проекты. Это просто сейчас не на слуху, потому что сейчас в повестке другие более актуальные задачи. Скорее всего, поддержу вас, что, например, климатическая повестка сейчас, вот она ушла в тень, а экологические вызовы – они остались. Комфортная и безопасная среда для жизни с точки зрения экологии будет актуальна всегда.

– Сколько регионов уже подготовили планы адаптации к изменениям климата?
– Должны подготовить планы адаптации к изменениям климата не только регионы, их должны готовить и федеральные органы исполнительной власти: от Министерства природных ресурсов до Министерства здравоохранения и Роспотребнадзора. Вот десять таких планов уже утверждены. А региональные планы, у них срок – конец этого года, их еще продолжают разрабатывать. Всего семь регионов пока такие планы утвердили (Республика Крым, Курская, Кемеровская, Волгоградская, Вологодская, Белгородская и Пензенская области).

– Они, соответственно, учитывают текущие какие-то реалии?
– Мы построили эту работу следующим образом. Я попросила наших коллег из Росгидромета, из научных институтов, которые занимаются долгосрочными прогнозами, направить эти долгосрочные прогнозы по федеральным органам и по субъектам. Крым, например, разработал и утвердил такой план. Он проанализировал риски вододефицита. И предусмотрел меры – как бороться с водным дефицитом на территории республики или как бороться, например, с селями и паводками, потому что для них это существенный фактор, связанный с изменением климата. Для арктической зоны другая история. Там проблема связана с деградацией вечной мерзлоты, таянием вечной мерзлоты и связана с тем, что необходимо применять новые технологии для строительства инженерных коммуникаций.

– Реализация этих планов как-то затрагивает деньги из федерального бюджета?
– Тут все по-разному. Федеральные планы делаются на основе той трехлетки бюджетной, которая сегодня есть, и денег, которые до федеральных органов доведены. У регионов есть где-то отдельные программы социально-экономического развития, как в Крыму, например. Существуют инфраструктурные бюджетные кредиты.

– Что происходит с территориальными схемами по обращению с ТКО?
– Последние два федеральных субъекта – Москва и Санкт-Петербург – официально перешли на новую систему обращения с ТКО в этом году. И у нас остался только Хабаровский край в отстающих, потому что он для нескольких муниципалитетов не может выбрать регионального оператора. Но в целом – все субъекты перешли на новую систему, утвердили терсхемы. Федеральная схема по обращению с ТКО и ее электронный вид тоже подготовлены. То есть это агрегация информации, которая есть в каждой территориальной схеме. 181 региональный оператор работает, охват населения услугой уже увеличился до 94 %. По итогам трех лет реализации мусорной реформы уровень обработки ТКО достиг 43,3 %, а утилизации – 11,6 %.

– То есть не пришлось корректировать никакие планы реформы из-за санкций?
– Мы очень переживали, что необходимое для отрасли утилизации оборудование будет воспринято недружественными странами как оборудование двойного назначения и, соответственно, мы не сможем это оборудование завозить. У нас разная ситуация с точки зрения зависимости от импортного оборудования именно в сфере ТКО. Есть очень большая зависимость в утилизации и практически нет зависимости в обработке отходов. Там только оптические сепараторы у нас импортные, а все остальное отечественное.

По моему поручению коллеги из ППК «РЭО» уже собрали возможности наших промышленников внутри страны, что можем своего отечественного и альтернативного иностранного уже сегодня предложить, фактически собрали такую библиотеку данных. И с региональными командами сейчас занимаются заменой.

– На стоимость проектов это сильно влияет?
– У нас общий процент удорожания строительства объектов ТКО, связанный со всеми факторами, в среднем около 30 %.

– Откуда будут привлекаться средства на эти дополнительные расходы?
– В рамках «зеленого» финансирования, выпуска облигаций по линии ППК «РЭО» и в рамках федерального проекта по ТКО.

– Из-за текущей ситуации пришлось ли как-то корректировать подход к мусорной реформе? Упрощать какие-то требования, контроль, надзор, оценку или нет?
– Нет, это сфера, где упрощать что-либо опасно. Мы еще не находимся на той стадии развития культуры обращения с отходами, культуры потребления, чтобы можно было упрощать и снижать темп.

– Когда реформа РОП должна заработать?
– Почему все время говорите, когда должна заработать? Она работает. Мы ее модернизируем. То есть мы ее проанализировали, утвердили концепцию изменений. Дальше был сложный этап подготовки соответствующего законопроекта под эту концепцию. В январе текущего года у меня собирались на согласительное совещание (и оно было жарким) федеральные органы исполнительной власти. Были те, кто заставлял принять более жесткие требования. Были те, кто выступал «адвокатом бизнеса» и говорил, что ничего не нужно и так все хорошо. Самый главный спор был, когда будет стопроцентный норматив утилизации упаковки, – мы решили сделать введение этой нормы с 2025 г. Что касается вопроса, на ком ответственность по утилизации, вот здесь отличие от концепции. Министерство экономического развития убедило нас, что устанавливать ответственность в отношении производителя товара нецелесообразно, что лучше такую ответственность установить на производителя упаковки.

– Чем аргументировали?
– Аргументом стал опыт Белоруссии. Несколько лет коллеги в Белоруссии поработали с ответственностью на плечах производителей товара, поняли, что это невозможно, что очень много серых схем получается. Дополнительный аргумент – мы не можем сервисную и транспортную упаковку разделить. То есть у нас получается в каком-то случае производитель упаковки, он как производитель товара выступает, а в каком-то случае он как производитель упаковки для товара. И вот эту развилку мы пройти не смогли. Администрировать в таком виде это гораздо проще: против 4 млн в среднем производителей товара у нас получается 4 тыс. производителей упаковки.

– Какой размер экосбора вы ожидаете в 2023 г.?
– Пока прогноз около 5 млрд руб.

Экспорт кругляка
С 1 января в России действует запрет на экспорт необработанной или грубо обработанной древесины, так называемого кругляка. Это решение Виктория Абрамченко называет «взвешенным» и «историческим». Даже в условиях изменения различных секторов экономики, по ее версии, Россия не должна снимать это ограничение и экспортировать нужно только продукцию глубокой переработки: «Мы в предыдущие годы поддерживали и развивали экономики других стран. На этом круглом лесе – дуб, бук, ясень – выросли целые комплексы даже в СНГ. Когда мы запретили вывоз кругляка, наши партнеры по Евразийскому союзу были изумлены, что это их тоже коснется. Но почему Россия должна оставаться донором этого сырья? Ответ: нет, мы должны сделать глубокую переработку леса внутри страны и торговать паркетом и мебелью».

Полная версия интервью доступна по ссылке.